10 najlepszych dostawców mobilnych serwerów proxy: testy techniczne i porównanie

Jeśli chodzi o wysoką anonimowość i wybór serwerów proxy, od razu przychodzą na myśl mobilne serwery proxy. Spośród wszystkich opcji, mobilne serwery proxy są uważane za niezbędne dla specjalistów SMM, marketerów, programistów skrobiących i innych specjalistów, jeśli zadaniem jest maksymalizacja anonimowości.

Czym są mobilne serwery proxy i dlaczego są uważane za standard anonimowości, można dowiedzieć się z naszego materiału – Mobilne serwery proxy – czym są i jak działają. W tym artykule zajmiemy się kwestią wyboru mobilnego dostawcy proxy, a mianowicie przeprowadzimy testy warunków skrajnych 10 usług proxy. Porównamy je pod kątem parametrów technicznych, anonimowości i użyteczności. I oczywiście ocenimy każdego kandydata.

Na „bieżni” znajdują się następujący przedstawiciele mobilnych dostawców proxy:

1. Floppydata
2. Onlineproxy
3. Oxylabs
4. ProxyMarket
5. Infatica
6. Brightdata
7. Proxyrack
8. ThorData
9. DataImpulse
10. Iproxy Online

Po co w ogóle testować mobilne serwery proxy?

Serwery proxy z adresami IP dostarczanymi przez operatorów komórkowych są cenione za ich wysoką anonimowość i niski wskaźnik blokowania. Jednak w praktyce nie wszystkie serwery proxy mogą być równie przydatne. Oto kilka powodów, dla których ważne jest przetestowanie serwerów proxy przed ich faktycznym użyciem:

• Uwierzytelnianie i weryfikacja typu IP. Jest to najczęstszy wariant manipulacji. Niskiej jakości dostawcy mogą sprzedawać serwery proxy centrów danych (serwery proxy) jako rezydentne lub mobilne serwery proxy. Bez weryfikacji istnieje ryzyko uzyskania adresu IP nie od operatora komórkowego, ale z chmury, co może prowadzić do szybkiego zablokowania, ponieważ używanie serwerowych serwerów proxy do zadań mobilnych jest bardzo złym pomysłem.
• Ocena stopnia „spamu” IP. Mobilne adresy IP są „czyste” w większości przypadków, ale są wyjątki. Jeśli adres był nadużywany przez poprzednich użytkowników, może trafić do spamerskich baz danych. Istnieje taki wskaźnik jak Fraud Score. Jest on wydawany przez usługi takie jak Scamalytics i pokazuje reputację adresu: wynik nie wyższy niż 40 na 100 jest wymagany do bezpiecznego działania (w przeciwnym razie witryna będzie podejrzewać cię o złośliwą aktywność). Niemniej jednak w przypadku mobilnych serwerów proxy jest to raczej wyjątek niż reguła, ale nie należy zaniedbywać sprawdzania tego.
• Blokowanie popularnych zasobów. Jeśli adres IP serwera proxy jest zablokowany w jakiejś popularnej witrynie lub sieci społecznościowej, jego działanie będzie niemożliwe. Czasami serwer proxy jest świetny pod względem szybkości, ale na przykład Google natychmiast wydaje reCAPTCHA lub w ogóle nie wpuszcza użytkownika (nawiasem mówiąc, Google reCAPTCHA v2/v3 jest częstym „bólem głowy” podczas korzystania z rezydentnych serwerów proxy, z mobilnymi serwerami proxy zdarza się to rzadziej, ale lepiej być bezpiecznym).
• Pomiar prędkości i stabilności. Wydajność jest parametrem krytycznym. Wolne serwery proxy = długie ładowanie stron, awarie skrobania, opóźnienia podczas publikowania postów. Ale mobilne serwery proxy same w sobie nie są szybkie, a mimo to przydatne może być zrozumienie, jak wolno działają.
• Analiza rotacji i puli adresów IP. W przypadku zadań skrobania i multikont ważne jest, jak często zmienia się adres IP (jeśli skonfigurowałeś rotator) i jak duża jest pula adresów dostawcy (jeśli nie ma ciągłych powtórzeń tych samych adresów, gdy używasz ich przez długi czas). Jeśli dostawca twierdzi, że ma pulę milionów adresów IP, ale w rzeczywistości otrzymujesz ten sam tuzin adresów w kółko, pojawią się pytania.

Narzędzia i podejście do testowania – jak testowaliśmy dostawców mobilnych serwerów proxy

Co zostało przetestowane

Aby zapewnić obiektywną ocenę, wszyscy dostawcy zostali przetestowani przy użyciu tego samego scenariusza i narzędzi. Oto co i jak testowaliśmy:

• Prędkość i ping: Usługi Speedtest.net i Speedcheck.org do pomiaru prędkości wysyłania i pobierania. Pozwalają one sprawdzić, jak szybko kanał jest dostarczany przez serwery proxy w różnych regionach. Użyliśmy popularnych GEO (USA, Niemcy i Wietnam).
• Anonimowość i informacje o IP: Usługa Whoer.net i IPinfo.io – aby zobaczyć, w jaki sposób identyfikowany jest serwer proxy (kraj, region, dostawca usług internetowych, typ sieci). Usługi te pokazują GEO i typ (mobilny / rezydent / serwer) serwera proxy.
• Sprawdzanie blokowania witryn: ręczne sprawdzanie każdego dostawcy proxy pod kątem blokowania popularnych zasobów (Facebook, Instagram, TikTok, Twitter, LinkedIn, Reddit, Gmail, YouTube, wyszukiwarka Google, Amazon, Craigslist, eBay).

• Reputacja IP (wynik oszustwa): główną usługą jest Scamalytics.com, IPQualityScore i baza danych Spamhaus do krzyżowego sprawdzania, czy pule zawierają adresy IP znajdujące się na czarnej liście spamerów.
• Testy szczelności: skorzystaliśmy z usług DNSLeakTest.com, Idealnie byłoby, gdyby proxy całkowicie ukrywało IP użytkownika – sprawdziliśmy, czy zapytania DNS przechodzą przez proxy.
• Użyteczność i cena: ważną oceną jest wygoda konfiguracji proxy, czy istnieją przydatne funkcje, czy wymagane są dodatkowe działania, takie jak KYC.

Metodologia testów

Jak wspomniano wcześniej, proces porównania przebiegał według standardowego scenariusza:

1. Wstępna konfiguracja: rejestracja na stronie, sprawdzenie użyteczności, cen, możliwości uzyskania wersji próbnej, dostępności KYC. Zakup trzech pul mobilnych serwerów proxy w trzech krajach z 50 portami każdy.
2. Zautomatyzowane testowanie za pomocą skryptu , który sprawdza:

• Prędkość połączenia – ping (ms), prędkość pobierania i wysyłania (Mbps).
• Dane geolokalizacyjne i IP: IP odpowiadające wybranemu krajowi i sieci komórkowej, parametr ASN (autonomous system): dla mobilnych proxy jest to zazwyczaj operator telekomunikacyjny, dodatkowy sygnał przynależności do mobilnego IP.
• Anonimowość: DNSLeakTest.com został użyty do sprawdzenia wycieków DNS.
• Fraud Score: Każdy wydany adres IP został uruchomiony przez Scamalytics i IPQualityScore w momencie inspekcji, aby sprawdzić, czy adres IP znajdował się w spamowych bazach danych i jaki wynik został przypisany do każdego adresu.

1. Testowanie dostępności witryn: dla każdej puli utworzono kilka profili w przeglądarce antywykrywczej Gologin i w trybie półautomatycznym (przy użyciu skryptu do uruchomienia 10 profili na określonych witrynach) przetestowano dostępność popularnych zasobów, w przypadku niedostępności (blokowanie, captcha itp.) uznano to za sygnał negatywny.

Wyniki testów: tabela porównawcza parametrów

Podsumowaliśmy kluczowe wskaźniki dziesięciu dostawców w jednej tabeli. Znacznik ✅ oznacza, że usługa pomyślnie przeszła test lub posiada zadeklarowaną funkcję, ⚠️ – wystąpiły trudności, ❌ – test nie został zaliczony lub jego wynik jest niezadowalający.

Jak widać w tabeli, wyniki są dość powszechne, większość dostawców wykazała przyzwoite wyniki pod względem anonimowości i Fraud Score. Istnieją jednak pewne problematyczne punkty: głównie szybkość i w niektórych przypadkach Google captcha.

Teraz – tabelka z parametrami biznesowymi i wygodą, bo szybkość szybkością, ale ceny i warunki korzystania decydują czasem jeszcze bardziej.

Ceny, plany i warunki

Analiza wyników i wnioski

Testy potwierdziły, że istnieją wyraźni liderzy i outsiderzy na rynku mobilnych serwerów proxy i nie ma idealnego rozwiązania dla każdego.

Floppydata to najlepszy wybór ogólnie, a w szczególności dla SMM

Naszym zwycięzcą jest Floppydata. Okazał się on dość zrównoważony: średnia prędkość (w niektórych regionach ping osiągnął ~0,77 s, co jest typowe dla mobilnych serwerów proxy), brak problemów z anonimowością lub captchas.

Na szczególną uwagę zasługuje cena, jest promocja 1$ za gigabajt ruchu bez żadnych ukrytych warunków. Za takie pieniądze można teraz kupić tylko serwerowe proxy na miesiąc, ale tutaj można kupić mobilne proxy.

Floppydata mile zaskoczyła swoją wygodą: panel sterowania jest prosty i przejrzysty, istnieje integracja z popularnymi przeglądarkami antywirusowymi (Gologin, Multilogin itp.). Istnieje funkcja natychmiastowego sprawdzania witryny przez proxy bezpośrednio na stronie – jest to obowiązkowa innowacja, oszczędzająca dużo czasu przy wyborze proxy dla konkretnej usługi.

Wyniki działania usług:

Nie było problemów z duplikacją w każdym GEO, generalnie żaden adres IP nie powtórzył się w żadnej puli. Średni wynik dla każdej puli trzech GEO jest następujący: (Ocena usługi/Maksymalna możliwa ocena) – Szybkość/RTT: 4/5, Anonimowość: 4.8/5 (obniżona z powodu dodania dwóch adresów ip serwerów w GEO USA i Niemcy), Fraud score: 4.8/5 (kilka skarg na adresy ip w niektórych bazach danych), Wycieki DNS – 5/5 (nie było wycieków), Blokowanie na popularnych zasobach: 4,8/5 (captcha przy pierwszych zapytaniach Google).

Ogólna ocena 4,7 na 5.

Wady: Zgodnie z wynikami testów dwa adresy ip z trzech pul otrzymały ostrzeżenie, że są adresami serwerów, a po pierwszym uruchomieniu podczas korzystania z Google wypadła captcha (później nie była obecna), ale captcha może zostać uruchomiona przez zupełnie nowy profil i dziewicze czyste pliki cookie, a nie przez proxy.

Infatica io to usługa średniej klasy z weryfikacją KYC

Mobilne serwery proxy są uważane za wzorzec anonimowości, w innych czynnikach, takich jak szybkość, z pewnością nie są na pierwszym miejscu, ale jeśli chodzi o anonimowość, wyprzedzają planetę.

W związku z tym anonimowość oznacza pewną prywatność właściciela tych proxy, ale niektóre usługi mają z tym problemy. I infatica je ma. Mówimy o weryfikacji KYC, ten dostawca z niej korzysta. Nie można nawet dokonać doładowania bez weryfikacji tożsamości.

W ramach naszych zainteresowań badawczych przejdźmy przez proces weryfikacji i sprawdźmy, co się za tym kryje. Sama weryfikacja jest prosta – skanujesz kod, robisz zdjęcie dokumentów, selfie i tyle… W razie czego dane są zapisywane, a potem można już myśleć samodzielnie.

Konto osobiste Infatica jest proste, ale procedura doładowania i uzyskania wersji próbnej (nie ma faktycznej wersji próbnej, trzeba za nią zapłacić) jest bardzo skomplikowana. Powiedzieć, że powoduje to niedogodności to za mało, w połączeniu z weryfikacją KYC jest to bardzo stresujące.

Wyniki działania usług:

Niestety, cud się nie zdarzył, nie było czego weryfikować. Nie dość, że po prostu nie mogłem rozgryźć jak wygenerować pule z konkretnego kraju (domyślnie dostępne są tylko regiony), to nawet to nie pomogło, prawdopodobnie problem z kompletnością pul, przez co dostawca nie dzieli na kraje. W puli regionalnej Ameryka Północna, Europa i Azja miały zduplikowane adresy ip.

Średnio dla każdej puli trzech GEO wynik jest następujący: (Wynik usługi/Maksymalny możliwy wynik) – Prędkość/RTT: 1/5 (nie można było zmierzyć prędkości, ze względu na niestabilność kanałów i ciągłe przerwy, ale przy ręcznym sprawdzaniu dostępności – było bardzo wolno), Anonimowość: 3,5/5 (zduplikowane adresy ip, włączenia do puli serwera i rezydentnych proxy), Wynik oszustw: 4,5/5 (kilka skarg na adresy ip w niektórych bazach), Wycieki DNS – 5/5 (brak wycieków), Blokowanie na popularnych zasobach: 3/5 (Tic Tok z jakiegoś powodu nie przechodził z niektórych adresów IP).

Ogólna ocena 3,4 na 5.

Wady: W tym przypadku łatwiej jest wymienić plusy niż policzyć minusy. Dostawca, niemile zaskoczony pod każdym względem, ale wsparcie usługi nie jest złe, w przeciwnym razie wiele minusów.

ProxyMarket – usługa zapewniająca prostotę

ProxyMarket sprawia wrażenie całkiem dobrej usługi. Użyteczność szafki można ocenić na 3 z 5, brakuje jej strony ogólnej, pulpitu nawigacyjnego wszystkich typów proxy i ogólnie istnieje pewne zamieszanie podczas generowania proxy i przesyłania danych.

Dostawca zapewnia taryfę testową, ale tylko 100 mb, co jest bardzo mało, do dłuższych testów trzeba kupić ruch, którego cena, nawiasem mówiąc, nie jest najwyższa – 3,45 $ za GB, ale w naszym rankingu są przedstawiciele z ciekawszymi ofertami, być może dostawca zaskoczy jakością.

Wyniki działania usług:

Wrażenia są niewyraźne, zawiodła mnie prędkość i sam system generowania. Wszystkie inne rzeczy są równe, może to mieć decydującą różnicę przy wyborze dostawcy usług internetowych. Prędkość połączenia na każdym GEO była poniżej średniej i nie wyglądało to dobrze w kontraście.

Średnio dla każdej puli trzech GEO wynik jest następujący: (Ocena usługi/Maksymalna możliwa ocena) – Szybkość/RTT: 3,5/5 (lepiej niż Proxyrack, ale gorzej niż inni przedstawiciele), Anonimowość: 4/5 (kilka włączeń do pul serwera i rezydentnych proxy), Fraud score: 4,5/5 (kilka skarg na adresy ip w niektórych bazach), Wycieki DNS – 5/5 (brak wycieków), Blokowanie na popularnych zasobach: 5/5.

Ogólna ocena 4,4 na 5.

Bright Data – maksymalny zasięg i moc dla dużych projektów

Bright Data uchodzi za benchmark pod względem możliwości technicznych. Tak jest jednak na papierze i w marketingowych zapożyczeniach, w rzeczywistości korzystanie z tej usługi na potrzeby zespołu arbitrażystów czy freelancera może być trudne z jednego powodu – wymagana jest weryfikacja KYC.

I nie jest to tylko weryfikacja przez dokumenty, trzeba najpierw potwierdzić swój służbowy e-mail, co nie każdy może zrobić, z różnych powodów. W przeciwnym razie (jeśli nie przejdziesz KYC) – nie będziesz mógł korzystać z masowego użytkowania, będziesz mógł korzystać tylko z pojedynczych połączeń, a tam będziesz musiał tańczyć z tamburynem, aby wszystko działało.

Pomiary techniczne nie mogły zostać wykonane z prostego powodu – nic się nie uruchomiło, usługa uparcie odmawiała działania, nawet we własnej piaskownicy. Wniosek jest banalny – nie polecamy korzystania z Bright Data na potrzeby automatyzacji, lepiej rozejrzeć się za innymi dostawcami.

Wady: Główną wadą jest cena. Dla małych zespołów jest to nieosiągalne: minimalny miesięczny rachunek z łatwością wyniesie kilkaset dolarów. Mają płatność zgodnie z rzeczywistym użyciem, ale za 9 USD za GB – znacznie drożej niż konkurenci. Drugim jest obowiązkowy KYC.

Będziesz musiał udowodnić legalne użytkowanie: wypełnić kwestionariusz, ewentualnie dostarczyć dokumenty firmowe (nie udało nam się dotrzeć dalej niż do firmowego e-maila), przejść rozmowę wideo. To wszystko jest bardzo stresujące, zwłaszcza jeśli jesteś osobą prywatną.

Oxylabs – najpierw udowodnij, że jesteś wart KYC.

Oxylabs jest konkurentem Bright Data pod każdym względem, a w niektórych miejscach nawet go przewyższa (oczywiście to sarkazm, osławiona weryfikacja KYC psuje wszystko). Wysoka jakość, ogromna pula adresów, doskonały support – to wszystko jest zbędne, bo raczej nie będziesz korzystał z usługi na potrzeby automatyzacji.

Podobnie jak w przypadku Bright Data, naprawdę staraliśmy się i chcieliśmy przejść przez KYC, aby uzyskać dostęp do ich proxy i przetestować je, ale nie przeszliśmy rozmowy kwalifikacyjnej, aby uzyskać dostęp.

Na tej podstawie można wyciągnąć logiczny wniosek: najmniejszy ślad szarej aktywności i naruszenia polityki stron, które planujesz analizować – i odpadasz z wyścigu.

W związku z tym nie było możliwości zmierzenia parametrów technicznych, ale daje nam to do myślenia, że powinniśmy poszukać innego dostawcy, bo tych nie brakuje.

DataImpulse – lepsza ekonomia dla dużych zadań

DataImpulse mile zaskoczył połączeniem ceny i jakości. Za $2/GB usługa ta oferuje całkiem sprawnie działający produkt. Tak, ich pula IP jest mniejsza (USA ~10k unikalnych adresów, Niemcy i Wietnam w granicach ~1,5k), tak, było kilka „hałaśliwych” IP (mam na myśli skargi na niektóre adresy), ale poza tym pula jest naprawdę mała w porównaniu do konkurencji.

Ale ruch się nie spala – możesz kupić 50 GB i korzystać z nich przez sześć miesięcy. A co najważniejsze, nie ma KYC (nie jest jasne, kto pierwszy pomyślał o utracie klientów za pomocą KYC).

Inną interesującą kwestią jest to, że dostawca jasno zdefiniował zablokowane zasoby, do których nie można uzyskać dostępu za pomocą ich serwerów proxy. Powody są tak banalne, jak to tylko możliwe, ochrona przed nielegalnymi działaniami.

Ale to nie jest blokada – jeśli potrzebujesz dostępu do zablokowanego zasobu, teoretycznie możesz napisać na ich adres e-mail, a oni rozpatrzą prośbę… Można też po prostu skorzystać z innej wybranej usługi.

Wyniki działania usług:

Mała pula, jak można było przypuszczać, dawała powtórzenia w adresach IP, ale najciekawsze jest to, że w puli azjatyckiej nie było powtórzeń, a w amerykańskiej było ich najwięcej, choć początkowo zapowiadano 10 tys. adresów w USA i 1,5 tys. w Wietnamie.

Średnio dla każdej puli trzech GEO wynik jest następujący: (Ocena usługi/Maksymalna możliwa ocena) – Szybkość/RTT: 3/5 (poniżej średniej, dość wolno w porównaniu do konkurencji), Anonimowość: 3/5 (zduplikowane adresy ip, włączenie serwera i rezydentnych serwerów proxy do puli, blokowanie niektórych zasobów przez dostawcę), Fraud score: 4,5/5 (kilka skarg na adresy ip w niektórych bazach danych), Wycieki DNS – 5/5 (brak wycieków), Blokowanie na popularnych zasobach: 5/5 (brak blokad).

Ogólna ocena 4,1 na 5.

Wady : Nie nadaje się do zadań wymagających pełnego pokrycia wszystkich witryn. Jeśli potrzebujesz serwerów proxy do, powiedzmy, masowej rejestracji poczty lub pracy z usługami bankowymi, DataImpulse nie jest najlepszą opcją – przerywają takie połączenia.

Pula adresów IP wciąż się rozwija: nie możemy porównywać jej z globalnymi gigantami pod względem zasięgu. Potwierdziły to również testy: w głównych lokalizacjach (USA, Europa, Azja) adresy zostały zduplikowane już podczas pierwszych uruchomień.

Thordata – rekordowo tanie proxy z niuansami

Thordata nie oferuje ceny 1$ za GB ruchu, w rzeczywistości i w testach z tym dostawcą nie wszystko przebiegało gładko: prędkość jest średnia, stabilność na poziomie (nie było poślizgów), blokady na popularnych stronach również nie odnotowano, jednak – w pulach tego dostawcy rzędu 15-20% adresów, które nie należą do operatorów komórkowych.

Były tam adresy ip rezydentów, a nawet serwerów (przykład – AS36352 HostPapa). Jeśli potrzebujesz dostawców mobilnych – powinieneś poważnie przefiltrować pule przed uruchomieniem.

Szafka usługi jest nieco przeładowana, jeśli porównać ją do lidera – Floppydata, ale ogólnie wszystko jest dość jasne. Jest trudny w konfiguracji, ale po pewnym czasie pracy można się do niego przyzwyczaić.

Thordata ma Trial, ale jest on bardzo ograniczony (tylko 100 mb), na potrzeby testu to za mało, nie wystarczyło nawet na pełnoprawny test dostępności zasobów z jednego GEO, musieliśmy pozyskać ruch płatny, po nie najkorzystniejszej stawce – 5$ za 1 GB.

Wyniki działania usług:

Nie wykryto żadnych problemów z duplikacją w US GEO i Niemczech, ale w azjatyckim GEO (Wietnam) adresy ip zaczęły się powtarzać, na 50 adresów są to dwa powtórzenia, ale należy rozumieć, że przy większym wolumenie liczba ta może wzrosnąć, co nie jest dobrym sygnałem.

Średnio dla każdej puli trzech GEO wynik jest następujący: (Ocena usługi/Maksymalna możliwa ocena) – Szybkość/RTT: 3,5/5, Anonimowość: 3,5/5 (15-20% adresów nie jest mobilnych), Fraud score: 4,4/5 (skargi na adresy ip w niektórych bazach), Wycieki DNS – 5/5 (brak wycieków), Blokowanie na popularnych zasobach: 4,8/5 (captcha przy pierwszych zapytaniach Google).

Ogólna ocena 4,2 na 5.

Wady: Usługa jest stosunkowo nowa, reputacja wciąż się kształtuje, ale obecność takich dziur, które zostały ujawnione podczas testów, nie daje zbyt dobrego impulsu do jej rozwoju.

Fraud Score średnio nie jest wysoki, ale zdarzały się IP ze złą historią (prawdopodobnie konsekwencja niskiej ceny – przyciąga nie najbielszych klientów). Mam wrażenie, że Thordata to loteria: można dostać dobre proxy, albo stracić czas na filtrowanie złych hostów.

Onlineproxy – nie jest opcją, jeśli potrzebujesz pul IP

Onlineproxy – na rynku dostawców udostępniających mobilne proxy, tej usłudze udało się zaskoczyć. Nie dość, że nie zapewnia pul adresowych (wygenerowanie pul dla różnych GEO jest po prostu niemożliwe), to jeszcze trzeba kupować każdy GEO osobno. Jeśli potrzebujesz USA, kupujesz USA; jeśli potrzebujesz Niemiec, kupujesz Niemcy.

Nie płaci się jednak za ruch, ale za korzystanie z serwerów proxy (wynajem). Należy jednak wziąć pod uwagę ekonomię, ponieważ prywatne serwery proxy są znacznie droższe niż publiczne. Szybkość nie jest zbyt dobra – strony otwierają się zauważalnie wolniej niż u innych konkurentów. W przypadku sieci społecznościowych, gdzie każda sekunda opóźnienia jest irytującym czynnikiem, jest to znacząca wada.

Z blokowaniem nie jest najlepiej: nie napotkaliśmy żadnych ewidentnie zbanowanych IP, ale Google postrzega ich adresy ostrożnie – reCAPTCHA wyskakiwała częściej niż byśmy chcieli (mianowicie za każdym razem, gdy odświeżaliśmy stronę, może przestanie po 10-20 żądaniach, ale to wyraźnie nie jest na korzyść Onlineproxy).

Wyniki działania usług:

Dużo roszczeń, szybkość, brak normalnego myślnika – myślnik jest tak uproszczony, że nawet Spartanie w starożytnej Sparcie mieli bogatszy wystrój domu niż tutaj. Captcha w Google, plus obecność skarg na adresy IP w różnych serwisach.

Średni wynik przedstawia się następująco: (Ocena usługi/Maksymalna możliwa ocena) – Szybkość/RTT: 1,5/5, Anonimowość: 4/5, Fraud score: 4/5 (było kilka skarg), Wycieki DNS – 5/5 (brak wycieków), Blokowanie na popularnych zasobach: 3/5 (dużo captcha od Google).

Ogólna ocena 3,5 na 5.

Wady: Głównymi wadami są szybkość, blokowanie niektórych zasobów (Google) i łatwość obsługi. Szczerze mówiąc, przy prędkości, która została zademonstrowana, trudno sobie wyobrazić, do jakich zadań ta usługa jest używana.

Proxyrack to punkt odniesienia dla początkujących

Proxyrack wyróżniał się przyjaznością i ceną: strona, wsparcie, materiały – wszystko jest zrobione tak, aby klient nie był zdezorientowany. Wszystko jest jasne na początku, ale jest kilka ale.

Cena za 1 GB ruchu jest gorsza tylko od Floppydata, ale tylko o 10 centów (1,1 USD za 1 GB). Cóż, brak wyboru GEO nie podobał mi się, ale jeśli nadal możesz określić konkretny GEO w szafce, natychmiast stracisz użyteczność, o której pierwotnie mówiliśmy, że jest dość przyjazna dla użytkownika.

Na szybki start jest to całkiem zadowalająca opcja, ale do precyzyjnego dostrojenia zalecamy rozejrzenie się za czymś bardziej zaawansowanym.

Wyniki działania usług:

Główny zarzut to brak zmienności w wyborze – jak to mówią – „Jedz co Ci dają”, no i szybkość oczywiście. Średni wynik przedstawia się następująco: (ocena usługi/maksymalna możliwa ocena) – Szybkość/RTT: 2,8/5, Anonimowość: 3,5/5 (w puli są niestabilne ASN-y), Fraud score: 4,6/5 (pojedyncze skargi na kilka usług), Wycieki DNS – 5/5 (brak wycieków), Blokowanie na popularnych zasobach: 4,6/5 (w większości działa, captcha przy starcie sesji w niektórych miejscach; nie zaobserwowano banów systemowych).

Ogólna ocena 4,1 na 5.

iProxy.online – własne serwery proxy dla maksymalnej autonomii

Chociaż iProxy.online nie jest typowym dostawcą, nie powinieneś go pomijać. Usługa ta jest bliższa oprogramowaniu: kupujesz licencję, instalujesz aplikację na Androida, a twój telefon zaczyna dystrybuować mobilne proxy z twojej karty SIM. W naszych testach dostawca zadziałał w 100%: pomyślnie skonfigurowaliśmy proxy, połączyliśmy się z nimi z poziomu przeglądarki – widzimy IP tych telefonów, wszystkie strony otwarte, a prędkość odpowiada mobilnemu Internetowi.

Oczywiście całe ryzyko techniczne spoczywa na użytkowniku: jeśli połączenie zostanie przerwane lub na karcie SIM zabraknie ruchu, serwer proxy zostanie wyłączony. I oczywiście trudno jest używać takich serwerów proxy do masowych operacji, ale do jednorazowych zadań jest to całkiem dobre rozwiązanie

Taryfy u tego dostawcy są dość adekwatne – 10$ za taryfę bez limitów prędkości połączenia, to opłata za brak możliwości samodzielnego tworzenia takich połączeń, jak – wszystko w biznesie.

Wyniki działania usług:

Wszystkie dane całkowicie zależą od dostawcy, a przez dobre – ta usługa daje najlepsze wyniki, IP należy do Ciebie, nie jest spamowana i całkiem niezła prędkość. Przynajmniej w naszym przypadku tak było. Ten dostawca nie jest uwzględniony w ogólnej ocenie, ale dla czystości eksperymentu oto wyniki: (Ocena usługi/Maksymalna możliwa ocena) – Prędkość/RTT: 5/5, Anonimowość: 5/5, Wynik oszustwa: 5/5, Wycieki DNS – 5/5, Blokowanie popularnych zasobów: 5/5.

Ogólna ocena to 5 na 5.

Wady: Jeśli zdecydujesz się zbudować własną farmę i skorzystać z tego dostawcy, oto główne trudności, z którymi będziesz musiał się zmierzyć: będziesz musiał zainwestować w sprzęt i zrozumieć, jak skonfigurować sieć. Trudno jest skalować powyżej pewnej liczby urządzeń – każdy telefon musi być gdzieś umieszczony, zasilany i podłączony do Internetu.

Ponadto szybkość i jakość komunikacji jest ograniczona przez operatora komórkowego: w niektórych regionach lata 4G, a gdzieś 3G ledwo może nawet ciągnąć. Do analizowania dużych ilości danych ta opcja nie jest odpowiednia, łatwiej jest skorzystać z innej usługi.

Ale w przypadku multikont, rejestracji na stronach, gdzie potrzebujesz najbardziej „naturalnego” mobilnego IP – iProxy jest poza konkurencją. W końcu to prawdziwe telefony, żaden antyfraud nie odróżni ich ruchu od zwykłego użytkownika smartfona.

Podsumowując, podkreślmy: przetestuj proxy przed użyciem ich w walce! Testy wykazały, że podane cechy nie zawsze odpowiadają rzeczywistości, a drobne niuanse (takie jak wymagania KYC lub ukryte ograniczenia ruchu) mogą pojawić się nieoczekiwanie. Lepiej poświęcić dzień lub dwa na testy, niż stracić tydzień próbując zrozumieć, dlaczego konta są „banowane” lub prędkość spada.

Mobilne serwery proxy są potężnym narzędziem, ale należy się z nimi obchodzić ostrożnie.