RoxyBrowser vs Gologin: análise honesta e testes 2026
Experimenta o Gologin gratuitamente
Resumo
- Testei o RoxyBrowser e o Gologin com perfis novos e proxies da FloppyData. A primeira experiência com o Roxy foi frustrante: o app carregava devagar, travava e às vezes mostrava “failed to load resources”.
- O Roxy começa em $8 a cada 30 dias por 10 perfis pagos, ou o equivalente a $4.80 por mês com uma assinatura de 360 dias. Agora ele é compatível com Linux e, nos meus testes, apresentou um núcleo do Chrome mais recente que o do Gologin.
- O Roxy obteve resultado Inconsistente (Inconsistent) no Pixelscan e Não confiável (Unreliable) 40/100 no Iphey. O Gologin obteve Consistente (Consistent) no Pixelscan e Confiável (Trustworthy) 100/100 no Iphey. No CreepJS oficial, ambos registraram 0% sem interface (headless) e 0% de adulteração; o Roxy mostrou 19% semelhante ao modo sem interface (like headless), enquanto o Gologin variou de 19% a 25% nas execuções registradas.
- O Gologin recebeu o veredito Confiável no Iphey, com pontuação MX de 100/100. O Pixelscan retornou Consistente nas três execuções, com valores de IP, WebRTC e fuso horário coincidentes.
- Minha escolha é o Gologin para o gerenciamento de contas do dia a dia. O Roxy tem configurações de perfil úteis, bom suporte a proxies e Window Sync, mas a lentidão no primeiro uso, os pop-ups promocionais repetidos e o resultado mais fraco no Iphey me desanimaram.
RoxyBrowser vs Gologin: comparação rápida
| Comparação principal | RoxyBrowser | Gologin |
|---|---|---|
| Preço mensal de entrada | $8 por 10 perfis pagos | $9 por 10 perfis |
| Acesso gratuito | 2 perfis gratuitos | 3 perfis gratuitos; teste do Pro por 7 dias |
| Plataformas desktop | Windows, macOS e Linux | Windows, macOS e Linux |
| Opções de proxy | Configuração externa fácil; RoxyIP vendido à parte | Proxies integrados e suporte a proxies externos |
| País de origem | Singapura | Estados Unidos |
| Uso diário | Primeiro uso lento, erros de carregamento e pop-ups frequentes | Mais responsivo e mais fácil de usar |
| Trabalho em equipe | $10 por equipe adicional; $5 por membro, pagamento único | Compartilhamento de perfis e cotas de membros configuráveis |
| Execução na nuvem | Não; sincronização dos dados do perfil disponível | Sim |
| Apps móveis | Nenhum app móvel dedicado listado | Android, iPhone e iPad |
| Automação | Window Sync e API local | REST API |
RoxyBrowser vs Gologin: qual é melhor?
Primeiras impressões e interface
Experimentei o RoxyBrowser para ver como os preços baixos, a personalização de perfis e o Window Sync se comparavam com o Gologin. Baixar o instalador foi simples, mas usar o app foi outra história. Ele demorou uma eternidade para carregar no primeiro uso, travava o tempo todo e às vezes mostrava “failed to load resources”. Foi uma introdução ruim a uma ferramenta que eu queria usar no trabalho.
A interface em si é razoável. Eu via detalhes úteis ao lado de cada perfil, incluindo o sistema operacional, o proxy e a plataforma atribuída. Quando cheguei ao painel, o layout era compreensível. O problema era a lentidão nas respostas.
Gostei de poder usar o Display para escolher quais detalhes do perfil apareciam na tabela. Isso me deu uma visão geral útil sem obrigar todas as configurações a aparecerem na tela. O Gologin ofereceu mais flexibilidade, mas o layout do Roxy era utilizável.
Os atrasos afetavam tarefas comuns, e não só a primeira tela de carregamento. Adicionar tags e navegar pela interface envolvia espera extra. Eu me peguei esperando o app acompanhar, em vez de seguir com o perfil.
Os pop-ups promocionais pioravam a situação. As ofertas apareciam quando eu abria o app e iniciava perfis, e era difícil encontrar os botões de fechar. Não quero ter que dispensar várias mensagens de venda toda vez que abro uma ferramenta com a qual estou tentando trabalhar.
Criação de perfis
A tela de criação de perfis do Roxy é detalhada. Pude configurar o perfil, vincular um proxy e passar pelas opções de impressão digital dentro do app. Gostei de ter esses controles em uma interface gráfica, sem precisar de um script.
A seção Accounts me permitiu vincular um perfil aos dados da conta que eu queria usar. Os modelos de perfil foram outra opção útil: eu podia salvar uma configuração e reutilizá-la, em vez de repetir as mesmas escolhas.
As configurações avançadas cobrem detalhes como concorrência de hardware, memória do dispositivo e comportamento do canvas. A configuração de proxy foi uma das melhores partes da minha experiência. Não tive nenhum problema para adicionar meu proxy externo da FloppyData e pude verificar a conexão durante a criação do perfil ou gerenciar os proxies separadamente.
Extensões e Window Sync
Gostei do gerenciamento de extensões do Roxy. Eu podia importar extensões e aplicá-las aos projetos em que precisava delas. Isso é útil quando grupos diferentes de contas precisam de ferramentas de navegador diferentes.
O Roxy organiza os perfis em Projects, que têm um papel parecido com o das pastas no Gologin. Atribuir extensões por projeto fez mais sentido para mim do que configurá-las separadamente para cada perfil.
O Window Sync é outro recurso útil. Ele repete as ações de uma janela do navegador em outras janelas selecionadas, o que pode economizar tempo em tarefas repetitivas. Gosto de ter essa opção, mas ela não é exclusiva do Roxy e não tornou o painel lento nem os pop-ups repetidos menos irritantes.
Personalização da impressão digital e resultados nos verificadores
O Roxy me oferece muitas configurações de impressão digital, mas os resultados nos verificadores foram mistos. O Pixelscan o marcou como Inconsistente, e o Iphey o classificou como Não confiável, com 40/100. No CreepJS oficial, ambos os navegadores registraram 0% sem interface e 0% de adulteração; o Roxy mostrou 19% semelhante ao modo sem interface, enquanto o Gologin variou de 19% a 25% nas execuções registradas. As diferenças práticas vieram do Pixelscan, do Iphey e do fluxo de trabalho.
Também gostei de como foi simples adicionar um proxy externo. O Roxy vende proxies RoxyIP dentro do app, mas eu prefiro a FloppyData quando preciso de um provedor externo. O Pixelscan não identificou minha conexão no Roxy como proxy; os avisos diziam respeito ao fuso horário e à impressão digital.
Documentação e suporte
O Roxy tem um guia do usuário, documentação da API e um changelog público. Chat ao vivo e Telegram aparecem como opções de suporte. Esses recursos são bem-vindos, principalmente considerando quanto tempo passei lidando com os problemas iniciais do app.
Achei mais fácil voltar ao Gologin depois de usar o Roxy: menos interrupções, um painel mais responsivo e um fluxo de perfis mais claro.
O que o Gologin faz melhor que o Roxy Browser
O Roxy tem recursos suficientes para parecer competitivo no papel. A vantagem do Gologin, para mim, foi o quanto essas tarefas do dia a dia pareceram mais fáceis: criar perfis, adicionar proxies e navegar pelo painel.
Uso diário
A integração inicial e a configuração de perfis do Gologin foram mais fáceis de acompanhar. Consegui criar um perfil pelo painel e usar os padrões recomendados sem perder tempo vasculhando um conjunto desconhecido de opções.
Também gosto dos proxies integrados do Gologin. Eles são práticos quando quero colocar um perfil para rodar sem contratar um provedor separado, e ainda posso adicionar um proxy da FloppyData quando quero usar minha própria conexão. A configuração de proxy do Roxy também era boa; o desempenho e os pop-ups foram os problemas maiores para mim.
O perfil do Gologin também se saiu melhor no Iphey: Confiável com pontuação MX de 100, contra o resultado Não confiável e a pontuação 40 do Roxy. Esse resultado me deu mais confiança na configuração padrão do Gologin.
Eu podia escolher quais detalhes do perfil mostrar no painel do Gologin, incluindo informações de proxy e de compartilhamento. Isso me ajudou a manter a visão geral útil sem deixá-la poluída.
O Gologin pareceu mais responsivo no uso. Eu conseguia alternar entre configurações e ações de perfil esperando menos. Depois dos problemas de carregamento e das sobreposições promocionais do Roxy, gostei de poder abrir o app e me concentrar nos perfis.
Trabalho em equipe
Os controles de compartilhamento e de acesso do Gologin são úteis quando várias pessoas trabalham com os mesmos perfis. Perfis e pastas podem ser compartilhados com permissões diferentes, o que é mais fácil de gerenciar do que repassar dados de contas.
Para uma equipe, eu compararia os limites de compartilhamento e de membros do pacote escolhido junto com a quantidade de perfis. O Roxy também oferece espaços de trabalho e membros de equipe, e a documentação oficial informa que as compras de equipes e membros adicionais são permanentes, e não cobranças mensais recorrentes.
Compatibilidade com plataformas
O Roxy é compatível com Windows, macOS e Linux, com o Ubuntu Desktop 22.04 ou posterior listado para a versão Linux. O Gologin é compatível com os três sistemas desktop e também tem apps para Android e iPhone/iPad.
O navegador em nuvem do Gologin é outra diferença útil: posso iniciar perfis pelo serviço web. A sincronização na nuvem do Roxy mantém os dados do perfil sincronizados, mas o fluxo de inicialização do navegador ainda depende do aplicativo desktop.
Gologin vs RoxyBrowser: preços e planos em 2026
Posso começar com o Roxy por $8 por 10 perfis pagos, contra $9 por mês no Gologin. Com cobrança mais longa, o Gologin custa $4.50 por mês no plano anual, contra $4.80 do Roxy por 360 dias.
O Gologin custa mais no nível de entrada, mas valorizo os perfis salvos, o acesso a perfis na nuvem e o fluxo de trabalho mais fluido. O tráfego de proxy incluído está disponível em configurações elegíveis e pode reduzir a necessidade de um serviço de proxy separado; ele não faz parte de todos os planos.
| Preços (USD) | RoxyBrowser | Gologin |
|---|---|---|
| Perfis gratuitos | 2 | 3 |
| 10 perfis: mensal | $8 a cada 30 dias | $9 por mês |
| 10 perfis: tarifa de longo prazo | $4.80/mês; cobrança por 360 dias | $4.50/mês; cobrança anual |
| 1,000 perfis: mensal | $148 | $179 |
| 1,000 perfis: tarifa de longo prazo | $88.80/mês; cobrança por 360 dias | $89.50/mês; cobrança anual |
| Extras para equipes | $10/equipe adicional; $5/membro, pagamento único | Configurável conforme o pacote |
Testes: RoxyBrowser vs Gologin
Em 23 de outubro de 2026, rodei o Pixelscan, o Iphey e a página oficial do CreepJS três vezes em cada navegador. Os dois usaram perfis novos e a mesma URL de proxy residencial rotativo dos EUA da FloppyData; os IPs de saída podiam variar.
Resultados dos testes do RoxyBrowser
Nos 3 testes, o Pixelscan retornou Inconsistente, com sinalizações de fuso horário e de impressão digital. Isso significa que o verificador viu divergências no ambiente apresentado pelo navegador, em vez de um perfil limpo e coerente. O Gologin se saiu melhor aqui, retornando Consistente sem sinalizações de proxy ou de automação.
O Iphey retornou Não confiável, com pontuação MX de 40/100. A pontuação baixa reduziu minha confiança no alinhamento de identidade padrão do Roxy, principalmente ao lado do resultado Confiável 100/100 do Gologin. Essa foi a maior diferença entre os dois navegadores no conjunto de testes.
O CreepJS oficial registrou 0% sem interface, 0% de adulteração e 19% semelhante ao modo sem interface. Os 19% vieram da preferência por cores claras e da indisponibilidade das APIs Content Index e Contacts Manager, e não de um veredito de modo sem interface ou de adulteração.
Resultados dos testes do Gologin
Nos 3 testes, o Pixelscan retornou Consistente, sem sinalizações de proxy ou de automação. Os valores de IP, WebRTC e fuso horário ficaram alinhados na execução registrada, enquanto o Roxy recebeu sinalizações de fuso horário e de impressão digital. Isso deu ao Gologin o resultado mais claro no Pixelscan.
O Iphey retornou Confiável com pontuação MX de 100/100. Isso representou uma vantagem de 60 pontos sobre o resultado Não confiável 40/100 do Roxy e fez o perfil do Gologin parecer mais coerente internamente para este verificador. Das três ferramentas, o Iphey foi a que mais separou os dois.
Nas execuções registradas do Gologin, o CreepJS oficial apontou 0% sem interface, 0% de adulteração e de 19% a 25% semelhante ao modo sem interface (ao longo de 3 testes). O Roxy registrou 19%, então o CreepJS foi bem menos decisivo do que o Pixelscan ou o Iphey nesta comparação.
Comparação
| Teste | RoxyBrowser | Gologin |
|---|---|---|
| Pixelscan | Inconsistente; sinalizações de fuso horário e de impressão digital | Consistente; sem sinalizações |
| Iphey | Não confiável, 40/100 | Confiável, 100/100 |
| CreepJS oficial | 0% sem interface; 0% de adulteração; 19% semelhante ao modo sem interface | 0% sem interface; 0% de adulteração; de 19% a 25% semelhante ao modo sem interface |
Gologin vs RoxyBrowser: prós e contras
| Prós do RoxyBrowser | Contras do RoxyBrowser |
|---|---|
| O preço de entrada de $8 por mês é acessível para uma configuração pequena com 10 perfis pagos. | O app carregava devagar, travava e às vezes mostrava erros de carregamento de recursos no meu primeiro uso. |
| Adicionei meu proxy da FloppyData pela interface sem nenhum problema. | Pop-ups promocionais repetidos interromperam meu trabalho, e os botões de fechar eram difíceis de encontrar. |
| O Window Sync me dá uma forma útil de repetir ações em várias janelas do navegador. | O Pixelscan marcou meu perfil padrão como Inconsistente por causa do fuso horário e da impressão digital. |
| O CreepJS oficial registrou 0% sem interface, 0% de adulteração e 19% semelhante ao modo sem interface. | O Iphey classificou meu perfil como Não confiável, com pontuação 40/100, o que reduziu minha confiança. |
| Prós do Gologin | Contras do Gologin |
|---|---|
| O painel pareceu mais responsivo, o que facilitou o gerenciamento de perfis no dia a dia. | O preço mensal de entrada é $9, ou seja, $1 a mais que o Roxy por 10 perfis. |
| Meu perfil padrão marcou 100/100 no Iphey e recebeu o veredito Confiável. | O CreepJS oficial variou de 19% a 25% semelhante ao modo sem interface nas execuções registradas do Gologin; essa não é uma pontuação geral de segurança. |
| Gosto da praticidade de escolher um proxy integrado diretamente no app. | No dia do teste, o Gologin apresentou um núcleo do Chrome mais antigo que o do Roxy: 153 contra 155. |
| A execução na nuvem me permite acessar perfis pela web quando estou longe do app desktop. | A configuração de preço de entrada não inclui membros de equipe, então o acesso compartilhado exige outra seleção. |
Minha opinião sincera: RoxyBrowser vs Gologin
Como você pode ver pela tabela e pela nossa análise, o RoxyBrowser está entre as alternativas ao Gologin mais promissoras que já analisamos. A interface não é difícil de dominar, a criação de perfis é completa, e a Sincronização é um recurso de destaque com muito potencial.
O Roxy tem coisas de que gosto: configurações de perfil detalhadas, suporte simples a proxies, gerenciamento de extensões e Window Sync. Ele também apresentou um núcleo do Chrome mais recente. No CreepJS oficial, ambos os navegadores registraram 0% sem interface e 0% de adulteração; o Roxy mostrou 19% semelhante ao modo sem interface, enquanto o Gologin variou de 19% a 25% nas execuções registradas. Isso é um contexto útil, não uma prova de invisibilidade.
O que me desanimou foi a experiência de uso. O app demorou demais para ficar utilizável, travava o tempo todo e mostrava repetidamente ofertas difíceis de fechar. Depois, o Pixelscan marcou a impressão digital como Inconsistente e o Iphey deu a ela uma pontuação MX de 40. Essa combinação tornou difícil para mim preferir o Roxy para o gerenciamento de contas do dia a dia.
Achei o Gologin mais fácil de usar. Eu conseguia criar um perfil, adicionar um proxy e seguir com a tarefa sem as mesmas interrupções. Também gosto dos proxies integrados, mantendo a FloppyData como minha escolha quando quero um provedor externo.
Se eu estivesse trocando o Roxy por outra opção, começaria pelos três perfis gratuitos do Gologin ou pelo teste de sete dias. Isso basta para ter uma ideia do painel, da configuração de proxy e do fluxo de perfis do dia a dia antes de escolher um plano pago.
Minha escolha é o Gologin. O resultado Confiável no Iphey e a pontuação MX de 100 me deram mais confiança no perfil padrão, e preferi o fluxo de trabalho mais responsivo. Eu consideraria o Roxy pelo Window Sync ou para uma configuração de perfis com orçamento apertado, mas o desempenho inicial e os pop-ups foram desvantagens significativas para mim.
Perguntas frequentes sobre o RoxyBrowser
Quanto custa o RoxyBrowser?
O Roxy cobra por perfis. A seleção de entrada, com 10 perfis pagos, custa $8 a cada 30 dias, ou o equivalente a $4.80 por mês quando paga por 360 dias com o desconto de 40%. Equipes adicionais custam $10 e membros, $5, como compras únicas.
O RoxyBrowser é gratuito?
Sim. O plano gratuito do Roxy inclui dois perfis e dois projetos. A calculadora ao vivo mostra a cota gratuita junto com a seleção de perfis pagos.
O RoxyBrowser é seguro e legítimo?
O RoxyBrowser tem downloads oficiais, documentação e um changelog público. O site anuncia isolamento da impressão digital e proteção de contas, mas meu perfil padrão recebeu sinalizações de fuso horário e de impressão digital no Pixelscan e o veredito Não confiável no Iphey. Preferi o perfil do Gologin, que marcou 100/100 no Iphey.
O RoxyBrowser está disponível para Linux?
Sim. O Roxy tem downloads para Windows, macOS e Linux. O requisito oficial para Linux é o Ubuntu Desktop 22.04 ou posterior.
Quais são as melhores alternativas ao RoxyBrowser?
Eu compararia o Gologin, o Camoufox, o Kameleo, o BitBrowser e o DICloak. O Gologin é minha preferência para o gerenciamento de perfis no dia a dia; o Camoufox é mais relevante quando quero especificamente um fluxo de trabalho que eu automatize via código.
RoxyBrowser vs Gologin: qual é melhor?
Prefiro o Gologin. O Roxy tinha um núcleo do Chrome mais recente, mas ambos os navegadores registraram 0% sem interface e 0% de adulteração no CreepJS oficial; o Roxy mostrou 19% semelhante ao modo sem interface, enquanto o Gologin variou de 19% a 25% nas execuções registradas. O Gologin se saiu muito melhor no Iphey e foi mais fácil de usar. O carregamento lento e os pop-ups promocionais repetidos do Roxy também causaram uma primeira impressão ruim.
